Nome del mittente
E-mail del mittente
Nome del destinatario
E-mail del destinatario
Messaggio

AULA/BILANCINO  – Al termine del dibattito d’aula il Consiglio regionale ha approvato due risoluzioni: una a firma Pd e Art.1- Mdp e una  a firma  FdI. Respinta, invece, la risoluzione di M5S.

La risoluzione di maggioranza, collegata alla comunicazione della Giunta, illustrata nel corso del dibattito da Fiammetta Capirossi (Pd) e Serena Spinelli (Art.1 - Mdp),  prende le mosse dalla comunicazione svolta in aula da Marco Remaschi, condividendone il contenuto “con particolare riferimento all’accordo e alla disciplina” riportati. La risoluzione impegna la Giunta a proseguire il percorso intrapreso “di coordinamento e indirizzo” con riferimento alla valorizzazione dell’invaso di Bilancino, in considerazione dell’alta valenza ambientale  turistica del sito. All’esecutivo regionale quindi il compito di realizzare “nell’ambito delle sue funzioni una supervisione sullo sviluppo e sull’esercizio delle attività che saranno svolte”, nel rispetto delle funzioni strategiche del’infrastruttura, delle condizioni stabilite dalle leggi regionali e con il Piano di indirizzo territoriale.

Approvata anche la proposta di risoluzione di Paolo Marcheschi (FdI),  con l’astensione di M5S,  che impegna la giunta a “illustrare i dettagli dello sviluppo dell’accordo per la gestione dell’invaso, nella commissione competente”. Un’esigenza che il consigliere ha manifestato all’aula – indicando anche l’opportunità di un approfondimento preliminare alla comunicazione in aula –  e che ha riscontrato diffuso apprezzamento nel corso del dibattito. La risoluzione ha avuto anche i voti di maggioranza: Marcheschi ha, infatti, accettato l’emendamento proposto da Fiammetta Capirossi per prevedere nell’impegnativa l’invito al  sindaco di Barberino e all’Università di Firenze, Dipartimento di architettura.

Respinta, invece, la proposta di risoluzione di M5S, votata con voto elettronico: 6 voti a favore e 27 contrari, su 33 votanti. L’atto, illustrato da Giacomo Giannarelli,  chiedeva di modificare lo schema di Accordo all’articolo 3, laddove si prevede la concessione al Comune dell’invaso “fino al 30 giugno 2047”, sostituendo la previsione di durata dell’Accordo “uguale alla concessione idropotabile”(art.9).  Un’osservazione fondata sulla scadenza, prevista nel 2021, della concessione a Publiacqua, sottoscrittore dell’Accordo in quanto soggetto gestore del servizio idrico integrato.